Waar was dit toen mijn vrienden stierven?: Overlevenden van hiv-crisis reflecteren op coronavirus

Volgens de Wereldgezondheidsorganisatie zijn er op dit moment precies twee pandemieën op aarde: hiv en het coronavirus. En ondanks enkele vergelijkingen die de afgelopen dagen online zijn gemaakt, kunnen ze niet meer van elkaar verschillen. Het is zelfs harteloos om het trauma van de gemarginaliseerde gemeenschappen die de hiv/aids-uitbraak in de jaren tachtig en negentig hebben meegemaakt, gelijk te stellen aan de huidige crisis.

Volgens het CDC , van 1981 tot 1987 waren er 50.280 gemelde gevallen van HIV. Slechts 2.103 van die mensen waren in 1987 nog in leven; maar liefst 96% van de patiënten was al overleden. De CDC-schattingen het sterftecijfer van het coronavirus is 0,25-3%, dus nee, deze uitbraak is niet hetzelfde.

Dat is niet om de ernst van deze nieuwe pandemie uit te sluiten, maar door de hiv/aids-crisis heeft onze regering een hele queer-generatie ter dood veroordeeld door de roep om de ontwikkeling van behandelingen te negeren. Dat is niet hetzelfde als een haast om tests te ontwikkelen en te verspreiden en grootschalige veranderingen in de samenleving om de verspreiding tegen te gaan. In de jaren tachtig geloofden mensen dat aids een alle juiste mensen vermoorden ; het stigma en de haat jegens mensen met hiv zijn niet te vergelijken met de patiënten van het coronavirus.

Hoewel deze pandemieën verschillend zijn, leidt het zien van massale paniek en ziekenhuisopnames voor veel overlevenden van de piek van hiv/aids. Het kan prikken als de overheid binnen enkele weken op de crisis reageert. met hiv , duurde het twee jaar vanaf de eerste gevallen voordat de WHO haar eerste vergadering over de uitbraak had en vier jaar voordat de FDA een test goedkeurde.

Hieronder hebben we reflecties verzameld over hoe het coronavirus zich verhoudt (of niet) tot de hiv-uitbraak van 39 jaar geleden van degenen die de herinneringen met zich meedragen.

Cal Montgomery; Chicago, IL; activist voor gehandicaptenrechten

Ik was nog maar een tiener in de jaren tachtig, dus ik heb het ergste van de aids-crisis gemist. Tegen de tijd dat ik rond 1990 in de gemeenschap kwam als jonge queer-transman, hadden we enig idee hoe we de overdracht konden vertragen. Maar zoveel mensen die het verschil hadden kunnen maken, deden het niet. Kinderen leerden niet over veiligere sekspraktijken op school. De ouders van een vriend hadden hem eruit gegooid, en ook niemand anders zou een openlijk homoseksuele jongen aannemen. De mannen die hem betaalden voor seks gebruikten niet altijd condooms, maar hij moest eten en hij kreeg hiv.

Zonder de hulpmiddelen om veilig te blijven, werden de menselijke instincten om te leven, te groeien, te verbinden, bewapend en begonnen mensen te doden. Het leek alsof het niemand iets kon schelen. Het was een tijd van jeugd, levendigheid, mogelijkheden, ontmenselijking, verlatenheid en dood. We kwamen samen, we zorgden voor elkaar - want wie anders?

'Dit is voor mij trots: onze aandrang om te leven alsof wij, en elkaar, waardevol zijn, in het aangezicht van degenen die anders beweren.'

Vandaag, als gehandicapte, chronisch zieke persoon, komt dezelfde ontmenselijking op mij af op een andere manier. Ik zie hoe mensen elkaar geruststellen dat alleen mijn gemeenschap massaal zal sterven, en pleiten voor rantsoenering van de zorg om ervoor te zorgen dat de juiste mensen overleven, levens riskeren door sociale afstand en prijsopdrijving te trotseren. Ik zie dezelfde bekende terreur: ik verwacht het niet te halen. Al mijn vrienden zullen sterven. Dove mensen en mensen met een verstandelijke beperking wordt belangrijke informatie onthouden. Degenen met reeds bestaande aandoeningen worden gedwongen enorme risico's te nemen voor voedsel en levensondersteunende medische zorg. De menselijke instincten om te leven, te hopen, te strijden, worden beantwoord met de aandrang dat we het niet waard zijn. Het is verpletterend. Nogmaals, ik zie een gemeenschap die zich naar elkaar toe keert, de hand reikt, zich verheft, voor elkaar zorgt, want wie anders zal dat doen?

Opnieuw bevinden we ons alleen, samen, in een gemeenschap die worstelt met de vermijdbare onvermijdelijkheid van onvoorstelbaar verlies. Dit is voor mij trots: onze aandrang om te leven alsof wij, en elkaar, waardevol zijn, in het aangezicht van degenen die anders beweren.

Kevin Jennings; New York, NY; CEO van Lambda Legal

Ik voel op dit moment diep gemengde emoties als ik kijk naar de reactie op het coronavirus en terugdenk aan de reactie op hiv in de jaren tachtig. Aan de ene kant kijk ik naar de publieke consternatie, de vele regeringsfunctionarissen die mobiliseren om actie te ondernemen, de muur-tot-muur berichtgeving in de media, en ik wil schreeuwen Waar was dit toen mijn vrienden stierven? Het ongelijksoortige niveau van aandacht en alarm voor het coronavirus versus de apathie die hiv begroette, is als een klap in het gezicht en een pijnlijke herinnering aan hoe de machthebbers van onze samenleving volmaakt tevreden waren om leden van de LGBT-gemeenschap te laten sterven door de tienduizenden in de jaren tachtig en begin jaren negentig.

[Coronavirus] laat ons zien dat een van de dodelijkste van alle ziekten – vooroordelen – blijft bepalen wie er leeft en sterft in Amerika.

Aan de andere kant is de stuntelige incompetentie van president Trump terwijl de pandemie ons treft maar al te bekend. Ik heb het beangstigende gevoel dat, net zoals onze leiders de respons op hiv hebben verknoeid en een ziekte die beheersd en beheerst had kunnen worden, tot een epidemie heeft laten uitgroeien, we kijken naar een slow-motion catastrofe die zich opnieuw ontvouwt, dit keer in real- tijd op 24-uurs kabelnieuws, een die opnieuw duizenden levens zal eisen die gespaard hadden kunnen worden als onze leiders snel en resoluut hadden gehandeld. Ik hoop vurig dat ik het mis heb.

Karl Marx zei ooit: de geschiedenis herhaalt zich, eerst als tragedie, ten tweede als farce. Deze pandemie lijkt voorbestemd om de geschiedenis van hiv in sommige opzichten als een tragedie te herhalen - en een vermijdbare tragedie. Maar het zal hoogstwaarschijnlijk niet op dezelfde schaal tragisch zijn, omdat deze keer normale mensen het virus krijgen, wat ons laat zien dat een van de dodelijkste van alle ziekten – vooroordelen – blijft bepalen wie er leeft en sterft in Amerika.

Morris Singletary; Atlanta, GA; Uitvoerend directeur van het PoZitive2PoSitive-initiatief

Ik was nog maar een kind op de lagere school toen Rock Hudson uit de kast kwam als hiv-positief. Een klasgenoot maakte meteen een grap die hij niet had Dat . Tegenwoordig onthullen beroemdheden onmiddellijk hun coronavirus-positieve status en krijgen ze sympathie in plaats van belachelijk. Dit virus heeft niet hetzelfde oordeel.

Waar was toen de energie en urgentie voor een pandemie?

Hiv heeft de wereld niet afgesloten zoals het coronavirus, maar ik wou dat het had gedaan. Mensen dragen maskers vanwege angst voor COVID-19, maar ze zullen geen condoom dragen uit angst voor hiv. Er is haast om getest te worden op het coronavirus, maar niet om getest te worden op hiv. Wat als we dezelfde energie steken in het organiseren rond volksgezondheid en het nemen van verantwoordelijkheid voor ons risico en de verspreiding van het coronavirus en dit toepassen op hiv? We zouden beide pandemieën kunnen beëindigen!

In 2006 werd bij mij hiv vastgesteld en de dokters vertelden mijn moeder dat ik misschien nog 90 dagen te leven had. Waar was toen de energie en urgentie voor een pandemie? Mensen met hiv hebben nu een vol leven, maar we hebben nog steeds iedereen nodig om verantwoorde seks te hebben om de verspreiding te stoppen, net zoals we ze nodig hebben om verantwoorde interacties te hebben om de verspreiding van de nieuwe pandemie te stoppen.

Janice Badger Nelson, RN; Parkstad, UT; hospice verpleegkundige liaison

Ik begon in 1983 te werken als verpleegkundige op een IC in Pennsylvania. Mijn manager en ik woonden het jaar daarop een intensive care-conferentie bij waar we hoorden over een nieuwe homoziekte. Aanvankelijk heette het Gay-Related Immune Deficiency (GRID). Veel van de verpleegsters voelden zich ongemakkelijk om in grafische details te leren hoe mannen seks met elkaar hebben en leken er niet overheen te komen.

Terwijl aids zich verspreidde, nam ook de angst toe. Mensen waren bang om in de buurt van aids-patiënten te zitten of te eten, die door de samenleving volledig werden gemeden en behandeld alsof ze de oorzaak waren van hun eigen dood. Sommigen waren van mening dat deze sterfgevallen gerechtvaardigd waren omdat ze gezondigd hadden. Ik hoorde mensen zeggen dat het goed was om ze uit te roeien. Hospices kregen zelfs geen bezoek van familie omdat ze op sterven lagen aan de ziekte. Ze werden niet vastgehouden, omdat de menselijke aanraking beperkt was. Ze stierven eenzaam, geïsoleerd en beschaamd omdat ze ziek waren. Het was verschrikkelijk.

Het roekeloos najagen van schuld is het enige deel dat vergelijkbaar is met hiv/aids.

Vreemd genoeg stonden de sociale media, zodra de wereld hoorde van het coronavirus, vol met opmerkingen over Magic Johnson en hoe hij basketbal mocht spelen na zijn hiv-diagnose. Het coronavirus is besmettelijk door terloops menselijk contact of contact met voorwerpen zoals deurklinken. De moed van de NBA met betrekking tot Magic Johnson was om te laten zien dat hiv/aids is niet overgedragen door toevallig contact. Het maakte een wereld van verschil. Het vergelijken van deze virussen is gevaarlijk, omdat het onwetenden zou kunnen doen geloven dat HIV op deze manier wordt verspreid.

Over de ongeïnformeerden gesproken, onze president heeft het coronavirus nu het Chinese virus genoemd. Net als bij hiv/aids is dit bedoeld om de schuld op een bepaalde groep te richten. Ik vind dit niet alleen verontrustend, maar ook gevaarlijk. Het is discriminerend en roekeloos als we proberen deze vreselijke besmetting te bestrijden. Het roekeloos najagen van schuld is het enige deel dat vergelijkbaar is met hiv/aids. Het hoort niet thuis in de geneeskunde... of waar dan ook.

De interviews zijn voor de duidelijkheid ingekort en bewerkt.