Wat mensen verkeerd doen over zij/zij voornaamwoorden

De eerste keer dat ik probeerde naar buiten te komen, deed ik dat niet. Het was rond 22.00 uur op een besneeuwde nacht midden januari. Uren eerder had ik mijn vriend Jerome een sms gestuurd met de vraag of hij vrij was om te gaan wandelen: er is iets dat ik je moet vertellen,' schreef ik. Gezien het weer en de beknopte aard van mijn bericht, dacht Jerome waarschijnlijk dat ik iets belangrijks te zeggen had, of in ieder geval iets dat belangrijk voor me was. Ik herinner me dat de sneeuwvlokken eruitzagen als gaasachtige schoteltjes die door de oranje gloed van de New Haven-straatverlichting vielen. We naderden onze derde ronde van de begraafplaats toen ik eindelijk zei wat ik wekenlang alleen onder de dekens en voor de badkamerspiegel had geoefend: ik wil verschillende voornaamwoorden gebruiken. De woorden hingen zwevend in een mengeling van stilte en kou. Jerome knikte bemoedigend, dus voegde ik eraan toe: Zij/hen.



Oké, zei hij, dat is geweldig. We bleven lopen.

Ik had grote ogen verwacht, een zucht, misschien zelfs een traan. Maar Jerome leek te reageren alsof ik hem had verteld dat ik van studie veranderde, het geslacht dat ik bij de geboorte was toegewezen niet schuwde en al meer dan twintig jaar, met toenemende mate van ongemak, had geleefd.



Later die avond vertelde ik Jerome dat ik me niet langer identificeerde als een jongen en dat ik er vrij zeker van was dat ik niet-binair was. Dit leidde tot een iets meer dramatische reactie, hoewel zeker niet overdreven, wat ik op prijs stelde. Maar in de jaren die volgden op die nacht, begon ik te begrijpen hoe Jerome had gereageerd op mijn eerste poging om uit de kast te komen, toen ik had aangenomen dat mijn wens om zij/ze voornaamwoorden te gebruiken onlosmakelijk verbonden was met niet-binair zijn. Zijn antwoord impliceerde dat, hoewel veel niet-binaire mensen er de voorkeur aan geven om met hun voornaamwoorden te worden aangeduid, velen dat niet doen; dat, hoewel de meeste mensen die niet niet-binair zijn (om de term breed te gebruiken), er de voorkeur aan geven niet met hun voornaamwoorden te worden aangeduid, sommigen dat in feite wel doen. En dat is oké. In zekere zin is het zelfs verbazingwekkend.



Vandaag is het Nationale Coming Out Dag. En op een dag als vandaag lijkt het net zo belangrijk om na te denken over het soort uitspraken dat... niet doen komen uit als degenen die doen . Die avond in New Haven vertelde ik mijn vriend dat ik zij/zij voornaamwoorden wilde gebruiken, in de veronderstelling dat het vergelijkbaar was met hem te vertellen dat ik niet-binair was. Dat was het niet. Bovendien zou het niet zo moeten zijn - althans niet noodzakelijkerwijs. Voornaamwoorden beschrijven iemands identiteit. Ze definiëren het niet.

Merriam-Webster gemaakt krantenkoppen een paar weken geleden toen het aankondigde dat het een nieuwe betekenis naar het voornaamwoord zij, als een woord dat wordt gebruikt om te verwijzen naar een enkele persoon wiens genderidentiteit niet-binair is. Hoewel deze definitie een welkom teken van vooruitgang is, is ze niettemin misleidend, want hoewel niet-binaire identiteit en een voorkeur voor hun voornaamwoorden vaak verwant zijn, zijn ze conceptueel verschillend. Zij/hen voornaamwoorden zijn genderneutraal. Ze zijn niet expliciet of uitsluitend niet-binair. Er zijn goede redenen waarom niet-binaire mensen dat doen niet geven de voorkeur aan zij/zij voornaamwoorden, en er zijn goede redenen waarom mensen die dat zijn niet niet-binair doen liever zij/hen voornaamwoorden.

Niet alle niet-binaire mensen bezetten een ruimte waar ze zich op hun gemak voelen bij het gebruik van hun voornaamwoorden. Het is begrijpelijk waarom: minder dan twintig staten wettelijk accommoderen mensen die liever hebben dat hun officiële identificatiedocumenten een andere gendermarkering bevatten dan M of F. Transfobe commentatoren zoals Jordan Peterson, die routinematig het recht van mensen in twijfel trekken om door de voornaamwoorden die ze verkiezen te worden genoemd, blijven een groot en zorgwekkend betrokken publiek beheersen. En misschien wel het meest acuut, de fysieke ruimtes van onze samenleving, van badkamers tot kleedkamers, weerspiegelen grotendeels nog steeds een cultuur die doordrenkt is van binarisme.



'[Zij/haar voornaamwoorden] vertegenwoordigen het werk en de strijd die ik in mijn zwarte meisjes-/vrouwschap heb gestopt binnen mijn afstemming van genderexpansiviteit', schrijft Ashleigh Shackelford.

Naast veiligheid gebruiken sommige niet-binaire mensen ze voornaamwoorden niet vanwege hun genderneutrale connotatie. Voor zover de voornaamwoorden hij en zij doorgaans worden geassocieerd met mannelijkheid en vrouwelijkheid, worden deze voornaamwoorden over het algemeen geassocieerd met genderneutraliteit. Maar non-binair zijn betekent niet per se genderneutraal zijn, wat dat ook mag betekenen (vaak blank en dun). Als de zelfbenoemde culturele producent, multidisciplinaire kunstenaar, niet-binaire gedaanteverwisselaar, kapfeminist en datafuturist Ashleigh Shackelford schrijft , Zoveel van het trauma en het geweld waar ik doorheen ben gegaan, en de veerkracht en kracht die ik belichaamde, is die van zwarte vrouwelijkheid en zwarte vrouwelijkheid. Door dat te erkennen, koos ik ervoor om zij/haar voornaamwoorden te gebruiken omdat die voornaamwoorden mij niet werden geboden en ze een afgeleide en een geschenk zijn van de tijd die ik besteedde aan het maken van mijn zwarte vrouwelijkheid in een wereld die me dat ontzegde. Ze vertegenwoordigen het werk en de strijd die ik stop in mijn zwarte meisjes-/vrouwelijkheid binnen mijn afstemming van genderexpansiviteit.

Shackelford, die nu de voorkeur geeft aan zij of zij voornaamwoorden, blijft beschrijven hoe de intuïtieve verbinding tussen nonbinaryness en androgynie vaak voortkomt uit een wereldbeeld gevormd door normatieve veronderstellingen van witheid, dunheid en mannelijkheid: ik gebruik niet graag zij/hen voornaamwoorden omdat het voelt zo vreemd voor mij. Het is echt geen schaduw voor degenen die er een thuis in hebben gevonden, maar meer nog om de termen 'genderneutraal' en 'neutraliteit' in twijfel te trekken in een wereld waar niets neutraal of objectief is, en vaak zijn alle standaarden gebaseerd op mannelijkheid en witheid, schrijft ze.

Er is ook het feit dat taal is wat degenen die het spreken ervan maken (sorry, Merriam-Webster), dat wil zeggen dat zelfs terwijl alternatieve voornaamwoorden zoals xe/xim en ze/hir zijn technisch niet in het woordenboek, dat maakt hun gebruik niet, of de mensen die ze gebruiken (waarvan sommige niet-binair!) minder geldig zijn.

Sommige niet-binaire mensen gebruiken geen voornaamwoorden. Sommige mensen die niet niet-binair zijn, gebruiken ze wel voornaamwoorden. Het toestaan ​​van dit soort complexiteit zou uiteindelijk de basis moeten zijn van progressieve genderpolitiek.



Ze voornaamwoorden zijn niet uitsluitend niet-binaire voornaamwoorden, niet alleen omdat niet alle niet-binaire mensen ze gebruiken, maar ook omdat sommige niet-binaire mensen dat doen. Neem Farhad Manjoo, de New York Times opiniecolumnist wiens redactie eerder dit jaar leidde It's Time for 'They' tot enige terugslag vanwege zijn enigszins verlamde (indien goedbedoelde) oproep tot meer gebruik van genderneutrale voornaamwoorden. Manjoo stelt dat we geslachtsgebonden voornaamwoorden en betekenaars in onze taal zoveel mogelijk moeten opgeven omdat ze taalkundig onnodig en cultureel verstikkend zijn (hoewel ze opmerken dat degenen met een sterke gehechtheid aan hun voornaamwoorden ook hun voorkeuren moeten respecteren). Manjoo verkondigt ook hun wens om te worden genoemd door zij / hen voornaamwoorden wanneer er in het openbaar naar wordt verwezen. Toch slaagt de columnist er niet in om het (cis)voorrecht dat ze gebruiken om hun voornaamwoorden te gebruiken als een politiek gebaar, in plaats van als een weg naar zelfverwezenlijking, substantieel te erkennen. Bovendien neemt hun stuk ongegeneerd ruimte in binnen een culturele dialoog die is gestart door en het belangrijkst is voor degenen voor wie het gebruik van zij-voornaamwoorden vaak een kwestie van diepgaande persoonlijke betekenis is.

Dat gezegd hebbende, weet Manjoo nog steeds een aantal waardevolle punten te maken. Ze schrijven overtuigend over hoe de hegemonie van binaire gender een negatieve invloed heeft op iedereen, of ze zich nu identificeren binnen, buiten of in tegenstelling tot het binaire. Je hoeft zeker niet trans of niet-binair te zijn om je beperkt te voelen door traditionele gendernormen of je ongemakkelijk te voelen bij de constante gendering van de Engelse taal, die op zijn best onnodig en in het slechtste geval gewelddadig is. Dus waarom zou niet iedereen die voornaamwoorden mogen gebruiken? Dat wil niet iedereen zeggen zou moeten , zoals sommigen hebben betoogd (liever onwetend ). Maar als je een cisgender-persoon bent en je voelt je niet op je gemak als mensen constant een verondersteld idee van je geslacht oproepen zodra je een kamer verlaat, vraag dan in ieder geval om door hun voornaamwoorden te worden genoemd. (Doe het gewoon niet in de New York Times ; een dergelijke opinie was voldoende.)

Als een niet-binair persoon die de voorkeur geeft aan zij / hen voornaamwoorden, is het enkelvoud zij duidelijk dichtbij en dierbaar voor mij. En hoewel ik niet bezitterig ben over mijn taalkundige liefde, ik ben beschermend ervan. Als we uitgaan van een onlosmakelijk verband tussen het prefereren van zij-voornaamwoorden en non-binair zijn, lopen we het risico niet alleen de niet-binaire folx, die geen zij-voornaamwoorden gebruikt, over het hoofd te zien, maar ook de niet-nonbinaire folx die het recht heeft om op een bevestigende manier te worden genoemd. Sommige niet-binaire mensen gebruiken geen voornaamwoorden. Sommige mensen die niet niet-binair zijn, gebruiken ze wel voornaamwoorden. Het toestaan ​​van dit soort complexiteit zou uiteindelijk de basis moeten zijn van progressieve genderpolitiek.