Deze nieuwe documentaire zal transformeren hoe je transrepresentatie in Hollywood ziet

Als je trans bent, ben je eraan gewend om verkeerd begrepen en genegeerd te worden. Je bent gewend te twijfelen aan je gedachten, je herinneringen en de juistheid of onjuistheid van je acties. Alles staat ter discussie, zelfs je identiteit - vooral wanneer die identiteit toevallig op het scherm verschijnt.

Mijn hele leven heb ik het gevoel dat ik een film probeer uit te leggen die nog niet bestond, en die film zou worden Openbaarmaking: Trans Lives op het scherm , die op 19 juni op Netflix in première gaat. Terwijl ik ernaar keek, verschenen gedachten uit mijn hoofd buiten mij, in de stemmen van mensen die ze hadden gedeeld. Ik ben nooit gestopt met huilen.

Geregisseerd en geproduceerd door Sam Feder, Openbaring is een uitgebreide kijk op transrepresentatie op het scherm vanaf de vroegste dagen van de cinema tot heden. Bij het maken van een film over de vaak destructieve, pijnlijke representaties van transgenders, gemaakt door cis-regisseurs en -schrijvers, koos Feder ervoor om prioriteit te geven aan de herinneringen, ervaringen en observaties van zijn cast van transgenderacteurs, activisten, filmmakers en geleerden naar keuze. afgezien van wat transfobe films zo leuk maakte Jongens huilen niet en Het Huilspel zo groot in het culturele geheugen opdoemen. Van Hitchcocks travestiemoordenaars tot toondove tv-shows zoals Boezemvrienden , Openbaring neemt het allemaal op zich met verwoestende emotionele helderheid.

De geschiedenis van film zelf is trans, zoals geleerde transgenderstudies Susan Stryker legt uit: Terwijl de vroegste Hollywood-filmmakers worstelden om een ​​visuele verhalentaal te creëren, vonden ze onderwerpen die opvallend visueel waren: mannen en vrouwen die een rol verwisselden in vroege Chaplin-komedies, en later het idee van translichamen als bedrog en wendingen in de derde akte in films Leuk vinden Gekleed om te doden en Stilte van de lammeren .

In zekere zin heeft Hollywood het idee gecreëerd dat wij, als transgenders, over onszelf hebben voordat we zelfs maar de kans krijgen om te weten wie en wat we zijn. Dit wordt tot hartverscheurende verlichting gebracht door middel van een reeks interviews die worden afgewisseld met cruciale momenten in transrepresentatie in film. Trans-sterren zoals actrice Laverne Cox, regisseur Lilly Wachowski en acteur Marquise Vilson reflecteren op de eerste films die ze zagen met openlijke trans-personages, van Een van de jongens naar Mijn leven in roze - films die vaak een traumatische erfenis hebben voor transgenders. Wat Openbaring doet is wat de beste documentaires doen: het is gebaseerd op belangrijke voorgangers (zie: De Celluloid-kast ) om een ​​verhaal te vertellen dat niet via een ander medium kon worden verteld. Zoals producer Amy Scholder het stelt, is dit een film die niet ongezien kan blijven.

Het is ook een film die door zoveel mogelijk mensen moet worden gezien als we willen blijven vechten voor een wereld die transgenders niet ziet als monsters, roofdieren en filmische schurken. Hieronder sprak ik met Scholder en Feder over hun lange reis om de film te maken. Een ding is zeker: Openbaring is slechts het begin.

Ik wilde trans- en niet-transgenders meer context geven om deze veranderingen in onze cultuur, de geschiedenis en hoe we op dit punt van zichtbaarheid zijn gekomen te begrijpen, terwijl ik in gedachten houd dat zichtbaarheid niet het doel is. Het is een middel om een ​​doel te bereiken.'

Laten we het hebben over hoe je deze film voor het eerst hebt bedacht.

Veerkracht: We weten allemaal dat kijken naar het verleden ons helpt het heden te begrijpen en beter te plannen voor de toekomst. Er zijn twee documentaires die mijn relatie met de media en het begrip van de popcultuur echt hebben veranderd: die van Vito Russo De Celluloid-kast , over de geschiedenis van de representatie van homo's en lesbiennes in film, en Marlon Riggs' etnische begrippen , over de geschiedenis van zwarte representatie in film. Ik heb die geschiedenis altijd al willen zien voor transgenders, met diezelfde diepte van kritiek, analyse en nuance.

Ik bevond me in 2014 en de zichtbaarheid van transgenders nam toe. De reguliere samenleving had het meer dan ooit over ons. Omdat we ook keer op keer hebben gezien dat wanneer een gemarginaliseerde gemeenschap in de schijnwerpers wordt gezet, er een terugslag ontstaat. Ik wilde trans- en niet-transgenders meer context geven om deze veranderingen in onze cultuur, de geschiedenis en hoe we op dit punt van zichtbaarheid zijn gekomen te begrijpen, terwijl ik in gedachten houd dat zichtbaarheid niet het doel is. Het is een middel tot een doel. Ik had het gevoel dat er meer in dit verhaal zat dan wat het publiek zag en over praatte. Een groot deel van dat verhaal is de paradox van zichtbaarheid: hoe moeten we rekening houden met deze publieke viering van verhoogde zichtbaarheid en rekening houden met een toename van sociaal en wetgevend geweld? Dat was eigenlijk het uitgangspunt.

Met De Celluloid-kast en etnische begrippen , Ik heb echt bestudeerd hoe ze werden gemaakt en sprak met enkele van de mensen die ze hielpen maken. Die waren allebei gebaseerd op boeken. Ik dacht: oké, waar is het boek over de geschiedenis van transvertegenwoordiging? Maar er was geen boek. Omdat ik me erg nerveus voelde over het creëren van het verhaal en wetende dat het documenteren van onze geschiedenis echt ethisch precair is, was de eerste stap om onderzoeksinterviews te doen met transgenders die aan de ene of de andere kant van de camera hebben gewerkt - het verzamelen en bespreken van alle herinneringen die transgenders hebben gehad tijdens hun leven en wat hun herinneringen zijn aan transrepresentatie. Van onderzoek tot distributie, transstemmen en perspectieven en herinneringen staan ​​volledig centraal.

Vond u het na 2014 gemakkelijker om financiering en interesse voor dit project te krijgen?

Veerkracht: In 2014 begon ik te reizen met mijn tweede film, namelijk: Kate Bornstein is een vreemd en aangenaam gevaar . Bij de wereldpremière van die film, het queer filmfestival dat in première ging, gebruikte het mijn dode naam. Toen ik zag dat mijn verkeerde naam werd gebruikt, was ik zo verontrust om zoveel redenen, niet alleen trans-redenen. En ze zouden het niet veranderen! Op een queer filmfestival! Ik moest [naar sociale media gaan en wat lawaai maken] om het eindelijk te veranderen. Op queerfilmfestivals waren er geen badkamers waar ik me prettig bij voelde. Ik herinner me dat ik in een kelder moest zijn zonder slot erop en tegelijkertijd moest plassen en de deur dicht moest houden. Ik denk dat ik tot 2014 misschien één subsidie ​​heb gekregen voor alle films die ik destijds had gemaakt. In de afgelopen paar maanden, voordat we tekenden bij Netflix, was veel van de feedback die we kregen als we rond de film winkelden: Oh, we hebben al een transfilm. We hebben geen andere nodig.

Schouder: Ik denk dat het verschil tussen pre-2014 en post- is dat financiers en outlets geïnteresseerd waren in het ondersteunen van één project van dit soort, en we concurreerden met elk ander trans- of LGBTQ+-project. Toen we eenmaal iets hadden om te laten zien, werd het voor bepaalde scherpzinnige financiers duidelijk dat dit speciaal zou zijn en dat het het spel zou veranderen. Als je dit materiaal eenmaal hebt gezien, kun je het niet meer ongedaan maken, vooral niet als je het op dit menselijke niveau ziet, omdat je het door de ogen van de cast ziet. Als je eenmaal in die ervaring bent, kan het echt het soort verandering hebben waar we op hopen.

Hollywood is waar het collectieve geheugen rust. Voor 80% van de mensen die zeggen geen transgender te kennen (tenminste in Noord-Amerika), zijn de enige transgenders met wie ze contact hebben degenen die ze op film en tv zien. Het werd dus heel duidelijk dat dat het uitgangspunt moest zijn.

Hoe ben je op de niet-helemaal-chronologische structuur gekomen?

Veerkracht: Er waren veel toetsstenen die we tegenkwamen toen we het materiaal verzamelden. Toen we naar de interviews keken, wilden we echt zien dat deze toetsstenen elkaar kruisen en op elkaar voortbouwen. Tegelijkertijd is de manier waarop ons geheugen werkt niet noodzakelijk chronologisch. We gebruikten de manier waarop onze herinneringen werken als een model bij het vertellen van het verhaal. Het heeft veel waarde om dingen chronologisch te vertellen, maar ik dacht niet dat dit de meest boeiende manier zou zijn om dit verhaal te vertellen. Onze film berust op persoonlijke verhalen.

Was er iets dat je anders had willen doen of anders had bewerkt?

Veerkracht: Ik zou graag elke creatieve persoon ontmoeten die voelt dat een werk precies is wat hij wilde dat het was. We lopen allemaal rond, onze herinneringen bestaan ​​in ons, [en] het verleden, het heden en de toekomst bestaan ​​tegelijkertijd in ons. Ik denk dat we op een gegeven moment een cut hadden die drie uur duurde. Er is zoveel materiaal dat we wilden opnemen. Er is zoveel dat we wilden en niet konden krijgen. We hebben het helemaal niet gehad over transgenders die gehandicapt zijn; er is zoveel meer te dekken. Ik kan niet wachten om te zien hoe mensen die verhalen in de toekomst laten zien.

Waarom heb je ervoor gekozen om je op Amerikaanse films te concentreren?

Veerkracht: Toen we hiermee begonnen, hadden we zoiets van, laten we het over alle media hebben! Vooral als indie doc filmmaker, was dat de wereld die ik kende. En toen ik deze interviews deed, kwam Hollywood keer op keer naar voren. Hollywood is waar het collectieve geheugen rust. Voor 80% van de mensen die zeggen geen transgender te kennen (tenminste in Noord-Amerika), zijn de enige transgenders met wie ze contact hebben degenen die ze op film en tv zien. Het werd dus heel duidelijk dat dat het uitgangspunt moest zijn. Ik moest drie jaar besteden aan het inhalen van reguliere film en tv waar ik me van had afgekeerd omdat ik het zo pijnlijk en verontrustend vond. We zouden graag een docu-serie maken die deze inhoud op zoveel andere manieren zou kunnen verkennen, en ik zou graag zien dat mensen dat doen.

Het interview is voor de duidelijkheid ingekort en bewerkt.