Op-Ed: Twitter moet transgenders met een verkeerde sekse als haatzaaien behandelen

Gisteren, schrijver Ana Valens meldde dat het Twitter-account van collega-journalist Danielle Corcione is geschorst . Waarom? Corcione plaatste een tweet met de tekst: Als een TERF dit leuk vindt of retweet, steek ik een voet in je reet. Op de een of andere manier interpreteerde Twitter dit Show uit de jaren 70 verwijzing als een concrete dreiging van geweld, en dit zorgde ervoor dat Corcione van de site werd opgestart. Die uitkomst is bijzonder ironisch, aangezien de trans-exclusieve radicale feministen die het doelwit waren van Corcione's woede zich routinematig uiten op manieren die transgenders bedreigen en vernederen. Het enige verschil is dat TERF's ermee wegkomen, omdat we in een cisgender-gecentreerde wereld leven die niet verklaart of waardeert hoe transgenders worden geschaad.

De vernederende taal waar ik het over heb, is hoe TERF's transgenders kwaadwillig misgenereren zonder gevolgen, ondanks onze uitgesproken wensen en het feit dat kwaadwillig wangedrag onder de transgemeenschap als een smet fungeert. Tot dusver hebben Twitter en andere sociale platforms geweigerd om misgenering als haatzaaiende uitlatingen te beschouwen, en ze moeten hiermee beginnen als ze hun beleid serieus nemen rond het voorkomen van online misbruik en het richten op gemarginaliseerde groepen.

Voor alle duidelijkheid: Twitter's eigen regels bevatten een clausule die als volgt luidt:

Voorbeelden van wat we niet tolereren omvatten, maar zijn niet beperkt tot gedrag dat individuen of groepen mensen lastigvalt met:...

• herhaalde en/of niet-consensuele laster, scheldwoorden, racistische en seksistische tropen, of andere inhoud die iemand degradeert.

Vermoedelijk omvat dit laster gericht tegen minderheidsgroepen, of het nu gaat om raciale minderheden of holebi's. Maar op de een of andere manier kunnen Twitter en andere platforms het idee niet bevatten dat een transvrouw een man noemen en mannelijke voornaamwoorden gebruiken om herhaaldelijk naar haar te verwijzen, die transpersoon schaadt op een manier die gelijk staat aan het gebruik van een smet.

Neem dit concrete voorbeeld van Meghan Murphy, oprichter en redacteur van de trans-uitsluitingssite Feminist Current.

Twitter-inhoud

Deze inhoud kan ook worden bekeken op de site it komt voort uit van.

Murphy reageerde op een situatie waarin Clymer... naar verluidt om ID gevraagd naar het toilet te gaan, en vervolgens uit een restaurant getrapt. Murphy noemt Clymer een kerel en gebruikt herhaaldelijk het voornaamwoord hij om naar haar te verwijzen, ondanks Clymer's eigen verklaarde identiteit. Murphy's gebruik van kerel om naar een transvrouw te verwijzen, werkt duidelijk op een vergelijkbare manier als een smet tegen haar, een manier om de geldigheid van haar identiteit in twijfel te trekken en haar in het proces te degraderen. Dat misbruik van voornaamwoorden ook op deze manier werkt, is des te schadelijker, omdat mensen transgenders herhaaldelijk kunnen en zullen beledigen zonder enig gevolg door de verkeerde voornaamwoorden te gebruiken om naar hen te verwijzen.

Dit gedrag is niet exclusief voor Clymer of Twitter. Lees commentaarsecties of sociale threads van of over Caitlyn Jenner of Chelsea Manning, en je zult zien dat mensen ze herhaaldelijk verkeerd interpreteren, wat ook geldt voor andere trans-publieke figuren. Het heeft herhaaldelijk is mij overkomen , niet alleen op Twitter maar op meerdere platformen , forums , en websites. In mijn vroege carrière als transjournalist rapporteerde ik regelmatig over dit gedrag, maar kreeg altijd het antwoord dat het geen beleid schendt. Ik heb in de loop van een aantal jaren uitgebreide stappen moeten ondernemen om mijn emotionele reacties op deze verbale aanvallen te beheersen.

Dit online misbruik heeft enorme psychologische effecten, die ik en andere transgenders blijven verdragen zolang openbare digitale platforms weigeren ernaar te handelen, zelfs als ze zich vaak traumatische ervaringen herinneren. Toen ik vroeg in de overgang mijn staats-ID probeerde te veranderen, noemde een DMV-officier me herhaaldelijk en luid mijnheer om me te vernederen en me als trans naar mensen in de buurt te vernederen. Mensen hebben me op straat bedreigd door me een man te noemen en hij voornaamwoorden te gebruiken. Voor veel transgenders is misgenering niets minder dan een belediging en een bedreiging, op een manier die vergelijkbaar is met het gebruik van laster en scheldwoorden tegen ons. Maar op de een of andere manier houden cisgender-gestuurde internetlocaties hier geen rekening mee, terwijl ze juist de mensen beschermen die ons degraderen.

Als het beleid van Twitter streng genoeg is om aan te nemen dat het voor de grap gebruik van voet in je reet het opschorten van een account rechtvaardigt, dan moet het actie ondernemen tegen mensen die hun accounts routinematig gebruiken om transgenders kwaadwillig te misbruiken, en deze praktijk expliciet verbieden als onderdeel van hun het beleid. Andere platforms moeten dit voorbeeld volgen, vooral die waarvan het beleid andere vormen van haatzaaien verbiedt. Anders slagen Twitter en andere platforms die beweren transgenders in theorie gelijk te behandelen er in de praktijk eenvoudigweg niet in en dragen ze sterk bij aan een cultuur die het leven van transgenders marginaliseert.