Het stereotype van de wakkere tiener is Tárring Art
Een archetype uit de diepten van sociale media lijkt de creativiteit van scenarioschrijvers kort te sluiten. Dit artikel verscheen oorspronkelijk op BEDRADE .
HET IS EEN GEVOLG compliment voor iedereen die betrokken is bij het maken Magazijn dat de titulaire hoofdrolspeler vaak wordt aangezien voor een echt persoon. De uitvoering van Cate Blanchett is zo overtuigend in al zijn ongelooflijke nuance en verbijsterende menselijkheid dat sommige kijkers van Todd Fields meesterwerk van een film wegkwamen door Google Tár te googelen in de veronderstelling dat ze echt was een recente dirigent van de Berliner Philharmoniker.
Er is echter geen risico dat dat gebeurt met de jonge Max, een van Társ tegenstanders, die opduikt (buiten de schuld van zijn geweldige acteur, Zethphan D.Smith-Gneist ) als zo'n karikatuur dat hij alleen heel uit iemands koortsdroom had kunnen komen - of uit Tumblr. Tijdens een dirigeerles die Tár geeft aan Juilliard, bekent Max dat ze niet veel om Bach geven omdat ze 'als een BIPOC pangender-persoon' Bachs 'vrouwenhaat' weerzinwekkend vinden. Dit is een majestueuze scène die in één keer is gefilmd, en de klacht van Max stelt Tár in staat om een stijgende - en soms wrede - monoloog te lanceren over de noodzaak om 'jezelf te sublimeren' naar muziek, waarbij je je identiteit achter je laat.
Toch voelde ik me koud over de rol van Max bij het uitlokken van deze majestueuze toespraak. In tegenstelling tot Tár, wiens heroïsche arrogantie en droge wreedheid met aanvallend realisme van het scherm springen, voelde Max' aanwezigheid bijna parodisch aan.
Mijn verloofde verwoordde het het beste toen ze, toen we het theater uitliepen, opmerkte dat Todd Fields schrijven van die scène 'de woordenschat maar niet de grammatica begreep' van hoe jonge activisten praten over kwesties als representatie en de zonden van reguliere helden. Ik heb veel kritiek gehoord op Wagner vanwege zijn virulente antisemitisme, laten we zeggen, maar heel weinig op Bach omdat hij 20 kinderen heeft; het leek bijna een bizar punt voor Tár en Max om ruzie over te maken, alsof het zorgvuldig bedacht was om de student zo bekrompen mogelijk te laten lijken. Het was inderdaad bijna een belediging voor Blanchetts magistrale Tár, die gemakkelijk een argument had kunnen behandelen dat inhoudelijker was dan deze bloedarmoede stroman.
Een soortgelijk gebrek aan begrip van de grammatica van jonge activisten komt van de overigens uitstekende door Sandra Oh geleide Netflix-serie De stoel , waarin de ervaring van haar personage wordt beschreven als de eerste gekleurde vrouw die voorzitter is van een naamloze Ivy League-achtige school met een spartelende Engelse afdeling. Een collega komt in zeer heet water terecht voor het maken van een ironische Hitlergroet bij het bekritiseren van autoritarisme (in een scenario dat griezelig doet denken aan gebeurtenissen uit het echte leven ), en de opkomende meditatie op de campus 'cultuur annuleren' verandert de studenten van de universiteit in een soort Grieks koor dat allemaal met dezelfde stem spreekt en verwensingen naar onze belegerde leiders slingert.
Beide producties, zo moet gezegd, hebben sympathie voor de studenten. Maar ze worden afgebeeld vanaf een vreemde en vervormende afstand die de kijker ervan weerhoudt om zich in hen in te leven. Media die jongeren bespotten, geschreven door de generatie die hen onmiddellijk voorging, is niets nieuws - maar de huidige manifestatie lijkt te worden gedreven door sociale media veel te serieus te nemen en de indrukken van sommige tendentieuze tolken te behandelen als letterlijke rapporten.
IK HEB DIEP VERBONDEN aan Ji-Yoon Kim van Sandra Oh, maar zag niets van mijn vroegere studentenzelf in haar studenten; Ook van mijn eigen leerlingen zag ik daar niets. Dit beeld van hedendaagse studenten die uit hun voegen barsten van een dodelijke gretigheid om aanstoot te nemen, censuur en onmatig, oneerbiedig op de ergste manieren, en verlangend om een neo-Rode Garde te zijn met een Tumblr-account weerspiegelt op geen enkele manier mijn eigen ervaringen als een TA of een docent.
Ik geef les aan een openbare universiteit in een zeer selectief programma, en zelfs mijn meest politiek geëngageerde studenten zijn onfeilbaar beleefd en respectvol, leergierig en delen hun mening op doordachte manieren. Ik schuw ze niet om ze uit te dagen, en ik ben ook niet gewoon een lettertype van linkse vroomheid; Ik geef les in het werk van mensen die mij ongetwijfeld persoonlijk zouden hebben gehaat, bijvoorbeeld Immanuel Kant of St. Augustine. Ik kom naar de klas in een pak en citeer pretentieus Russische dichters om het aanroepen van Confucius of Arendt te rechtvaardigen, terwijl ik hoogdravend ben over het belang van een klassieke opleiding. Als iemand een doelwit zou moeten zijn voor deze wrede sneeuwvlokken, dan zou ik het moeten zijn. Maar in een half decennium van werk, waarbij ik in contact kwam met nu duizenden studenten van alle achtergronden en opvattingen, heb ik geen enkele auto-da-fé meegemaakt. Nu ik deze tv-programma's en films heb bekeken, voel ik me een beetje bedrogen!
Ik veronderstel dat ik een steekproef van één ben, maar geen enkele van mijn collega's heeft ooit iets soortgelijks gemeld. Geen lid van mijn commissies, geen medestudenten, geen vaste professor waar ik ooit voor heb gewerkt of waarmee ik koffie heb gedronken. En dat is gewoon op mijn campus. Geen van mijn collega's elders rapporteert iets dat ook maar in de verste verte lijkt op het verhaal van de wraak van de sneeuwvlokken dat tegenwoordig zo populair lijkt in de massamedia.
Ik zou nederig willen voorstellen dat schrijvers van een bepaalde leeftijd er baat bij zouden hebben om daadwerkelijk weer contact te maken met de campussen die ze zo lang geleden hebben achtergelaten, in plaats van al hun informatie over hen te krijgen door zeurende opiniestukken in oude nieuwsuitzendingen die halve waarheden en geruchten overdrijven over wat er werkelijk gebeurt op de campus.
MAAR WAAROM IS is dit zo'n probleem om mee te beginnen? Sociale media hebben een manier om ons te vervormen tot een imago van ons slechtste, meest extravagante emotionele zelf. Het dominante idioom op zoveel platforms is er een van verre ironie en onvrede. Iemands spreekregister begint over te gaan in onbezorgdheid en spot; inderdaad, je spreekt bitter en wreder dan anders normaal is, want dat is de retoriek van het platform. Sarcasme, snark en dwaasheid zijn de cartooneske ruiters van onze gedeelde sociale media-pocalyps. Op Twitter en TikTok ziet het er anders uit, of op Tumblr versus Instagram. Maar waar je ook gaat, er is altijd een zekere mate van onthechting, want het ergste dat je op sociale media kunt zijn, ben jezelf.
Instagram is ieders favoriete boosdoener hier, een platform waarvan de normen je ertoe dwingen jezelf er glamoureuzer en succesvoller uit te laten zien dan wie dan ook redelijkerwijs kan beweren te zijn. Maar dit is slechts de meest voor de hand liggende vorm van het probleem. Op Twitter moet je je scherpste zelf zijn. Oprechtheid is een misdaad - of in ieder geval een uitnodiging om je te laten trollen door de gewiekste en gepaste ironie. TikTok lijkt, ondanks zijn meer jeugdige glans en video-zware cultuur, erg op elkaar. Het vermogen van je Tok om ontsnappingssnelheid te bereiken, is recht evenredig met je afstand tot je ware zelf. Sexier, grappiger, ironischer, bitterder, meer overdreven dan je ooit voor een langere periode zou kunnen volhouden - even zeker presteren als de rijkste filmster, maar voor een aanzienlijk lagere beloning.
Wat heeft dit te maken met het Griekse koor van boze universiteitsstudenten van Sandra Oh, of de merkwaardige klacht van Max? De studenten worden afgebeeld als hoe sommigen van hen moeten kijk op een social media platform. Ze sprongen uit een geestige TikTok of snarky Tweet, levend en heel, klaar om je uit te roepen. Of gewoon om gek te zijn. Ze zijn het soort persoon dat oneerbiedig iets zou tweeten als 'loop niet weg van omeletten terwijl het fornuis aanstaat, je kunt ze per ongeluk verbranden', omdat het nogal hilarisch is.
In zo'n cultuur zijn er inderdaad momenten waarop zelfs het meest oprechte linkse activisme op sociale media grenst aan de parodie, waar men kan zien hoe de ernstigste kwesties worden teruggebracht tot een geestige grap, een meme of een hyperpersoonlijke oproep die seizoenen privé rundvlees met alle belang van een collectieve politieke kwestie.
In bijna alle gevallen lijkt de spreker zowel meer als minder te zijn dan hij in werkelijkheid is. Dit treft natuurlijk bijna iedereen - zou er iemand meer Terminally Online kunnen zijn dan bijvoorbeeld Elon Musk ? Piers Morgan en Richard Dawkins lijden zeker aan terminale posterhersenen, terwijl Donald Trump op dit moment meer tweet dan mens is. Maar alleen jonge activisten worden echt door de massamedia gerapt omdat ze Too Online zijn, waarbij hun portretten in zoveel massamedia niet veel beter zijn dan deze veel geparodieerde politieke cartoon - inderdaad, de parodie is op zijn manier veel authentieker, terwijl het ook de OTT-humor van deze ruimtes typeert.
Natuurlijk worden mannen als Trump genadeloos gehekeld omdat ze Terminally Online zijn, maar ze worden gehekeld als individuen in plaats van mensen van een bepaalde klasse. Noch Max, noch de studenten binnen De stoel zijn gebaseerd op specifieke mensen, maar in plaats daarvan een breed idee van hoe 'de jeugd' moet zijn.
Want ook al parodiëren we onszelf soms op sociale media, afbeeldingen zoals die in Magazijn volgen nog steeds niet helemaal de realiteit, zelfs niet op zijn meest authentiek overdreven. Niemand noemt zichzelf tenslotte 'een BIPOC'. Ze kunnen verwijzen naar gemeenschappen of groepen mensen als 'BIPOC', maar het is over het algemeen geen zelfidentificatie. Als Max echt was, zouden ze zichzelf hebben geïdentificeerd als een persoon van kleur, of door hun werkelijke etnische / raciale achtergrond, zelfs bij het maken van de meest tendentieuze identiteitsclaim.
Sterker nog, Max zou waarschijnlijk sterkere redenen hebben gehad voor zijn dirigeervoorkeuren, die de waarde van moderne componisten bevestigden in plaats van Bach simpelweg af te wijzen vanwege zijn persoonlijke leven, en hij zou niet de wens hebben uitgesproken om nooit de werken van blanke mannen te dirigeren. componisten. Als een vrouw van kleur die in vergelijkbare competitieve omgevingen heeft gewerkt, wil ik je zeggen: je kunt er gewoon niet mee wegkomen door te zeggen dat je alle oude dode blanke mannen in je vakgebied zult negeren. Het is niet alleen een slechte intellectuele praktijk, maar als je zover bent gekomen, weet je al dat de doyens van je discipline of je beroep het gewoon niet zullen toestaan.
De grammatica en syntaxis van een authentieke Max zouden veel zorgvuldiger zijn, zelfs in het meest schrille register. Snark ten koste van Bach en Tár misschien, waardoor de pretenties kleiner werden, maar nooit een regelrecht ontslag. Besteed genoeg tijd op sociale media met de meest iconoclastische types van sociale rechtvaardigheid, en je realiseert je al snel dat ze hun klassiekers beter kennen dan hun meest verbitterde critici.
WAT KUNNEN DEZE Boomer- en Gen-X-schrijvers leren van eigenlijk de woorden van hun jongere tegenhangers lezen en luisteren naar hoe we taal gebruiken - vooral offline? Waarachtigheid, en hoe je het soort personage kunt creëren waarin een toeschouwer zich echt kan verliezen. Dit stereotype van een Tumblr-achtige jongere, bekeken door de fish-eye-lens van een Atlantische Oceaan tijdschrift opiniestuk, komt van te veel tijd op sociale media doorbrengen en dan alleen elkaars 'takes' lezen over wat de verdomde kinderen van plan zijn. Ga in plaats daarvan als schrijver naar deze campussen, ga naar gemeenschapscentra, woon een paar lessen bij of woon door studenten geleide beurzen bij. Interview echte jonge mensen over wat voor hen belangrijk is.
Dit is van belang om redenen die verder gaan dan het maken van iets betere kunst. Hoe mensen de jongeren zien, weerspiegelt hun eigen gevoel van mogelijkheden. En het kan net zo vaak hun mening vergroten of verkleinen over hoe we ons uitspreken tegen of de vooroordelen in de wereld bestrijden. Er is een genuanceerd verhaal te vertellen over de uitdagingen van representatieve politiek of op identiteit gebaseerde organisatie of epistemologie, maar dat is het niet.
Nu Twitter in vlammen lijkt op te gaan, met niets aan de horizon dat in de plaats komt van de poolster van het mediafirmament, is er enige hoop dat mensen in de pers of in Hollywood hun eerdere berichten nog eens moeten updaten over hoe jong activisten praten en gedragen zich. Het is slechts een van de vele redenen waarom we moeten stoppen met te doen alsof onze geesten op sociale media het begin en het einde zijn van wie we werkelijk zijn.