'Bros' was grappig. Waar ging de marketing mis?
Onze critici praten over de ondergewaardeerde film die een miljoen tweets lanceerde.
In de drie weekenden sinds de release, Billy Eichner's gay rom-com Broers heeft nauwelijks de $ 10 miljoen verdiend die het in de eerste drie dagen naar verwachting zou verdienen. Veel digitaal inkt is over dit onderwerp gemorst, maar kassanummers zijn niet alles. En het discours in de omgeving van box office-nummers kunnen eerlijk gezegd een beetje misselijkmakend zijn. Plots heeft Twitter het over marketingbudgetten en drop-offs in plaats van films te bespreken die op zichzelf vaak het overwegen waard zijn.
Inderdaad, het grootste deel van de discussie rond Broers tot nu toe ging over waarom het ondermaats presteerde: Eichner, die de film mede schreef, zei in een reeks tweets dat 'heteroseksuele mensen, vooral in bepaalde delen van het land, gewoon niet kwamen opdagen' - een sentiment dat regisseur Nicholas Stoller later herhaalde, was geback-upt door gegevens . Maar die klacht veroorzaakte een storm van reacties, variërend van degenen die beweerden dat je dat nooit zou moeten doen geef het publiek de schuld aan degenen die suggereerden dat Eichner zelf een te bijtende persoonlijkheid was om een gelijkspel te zijn. In de hele industrie heeft de film een discussie op gang gebracht over de vraag of komedies zelfs levensvatbaar zijn in de theaterkassa niet meer.
Maar veel van deze online vingerwijzen houden geen rekening met de film zelf, wat volgens de meeste verhalen hilarisch was. Dat is waarom Hen stafleden besloten te praten over Broers zelf. Velen van ons hadden de film gezien - en genoten er voor het grootste deel van -, dus we wilden wat ruimte om het echt te bespreken, weg van alle essays en memes: wat vonden we er leuk aan? Wat vonden we er niet leuk aan? En wat voorspelt al het lawaai rond zijn prestaties voor de toekomst van LGBTQ+-vertegenwoordiging? Onderstaand, Hen stafmedewerkers Samantha Allen, Mathew Rodriguez en Juan Velasquez bespreken de onderziene film die duizend denkstukken heeft gelanceerd.
Samantha Allen: We zijn hier vandaag bijeen om te bespreken: Broers , die zijn steile daling van de kassa's heeft voortgezet, waardoor minder dan een miljoen dollar in zijn derde weekend. Ik zou graag niet treurig willen klinken over deze film, want ik heb er echt van genoten, maar tenzij het nieuw leven vindt in streaming, zullen we ons het discours rond de film waarschijnlijk meer herinneren dan we ons de film zelf herinneren. Geachte collega's, alle denkbeelden even aan de kant geschoven, wat vonden jullie ervan - puur als film?
John Velasquez : Als liefhebber van alle goede en slechte romcoms, dacht ik dat de film de juiste beats raakte voor een succesvolle escapistische kijkervaring. Hoewel ik denk dat mijn tolerantie voor de meest sluwe en meest stompzinnige romantische komedies behoorlijk hoog is. Niet om op te scheppen, maar ik realiseerde me dat ik Luke Macfarlane herkende van zijn eerdere werk aan Hallmark-films, waarvan ik er tientallen heb gezien.
Aan : Hij is hier geweldig in! En ook in zijn vorige leven als tv-filmster! En toch, interessant, Broers gaat behoorlijk hard op Hallmark-films. Of 'Hallheart'-films, zoals ze in de film worden genoemd. Hoewel ik lachte om de nep-trailer voor Een Holly Poly-kerst . Mathew, en jij?
Mathew Rodríguez: Telkens wanneer ik mensen over deze film vertel, is het eerste dat ik zeg dat het het meest lijkt op iets als Amy Schumer's film uit 2015 Trein wrak . Het zijn beide door Apatow geproduceerde films waarmee een komiek een film kan maken die volledig uit hun komische gevoeligheid komt, terwijl ze ook passen in de eigenzinnige grenzen van een rom-com. Als zowel een romcom als een Apatow-komediefilm, denk ik Broers wild gelukt. Ik verliet het theater verbaasd over hoeveel buiklachen de film uit echt niche-queer-ephemera kon halen.
BIJ: Ik was ook geschokt! ik had de gezien lovende recensies , en de 'A' CinemaScore, maar toch verwachtte ik een beetje te glimlachen en een paar uur mee te knikken. Voor het eerst in eeuwigheid lachte ik letterlijk hardop in een theater. Het was niet perfect - en ik kan zeker zeggen dat Billy Eichner druk voelde om van de film een representatief moment te maken in sommige onhandigere scènes - maar het was grappig.
JV: Daar ben ik het mee eens! Ik hield van het hele stuk over de 'Zellweger' -app en al het queer-trauma van Bowen Yang donkere rit spullen.
DHR: Ook al kent iedereen Debra Messing, ik voelde me net haar - spoiler alert, als iemand het nog niet heeft gezien Bros — cameo was er ook een die specifiek gericht was op een queer publiek. Dat brengt ons denk ik bij onze eerste vraag: waarom voelde de film alsof hij niet als super niche en queer op de markt werd gebracht en eerder als een film voor iedereen , terwijl het in feite niche en queer was?
BIJ: Voor mij leek het alsof het stuk was bedoeld om liberale kijkers naar het theater te krijgen door het precedent keer op keer aan te prijzen: de 'eerste homo-rom-com van een grote studio'. (Hoe vaak hebben we die zin niet gehoord?) Maar ik denk dat het marketingteam waarschijnlijk het aantal mensen dat gemotiveerd is om naar een amusementsproduct te gaan kijken drastisch heeft overschat om een of ander sociaal contract na te komen. Zoals veel mensen hebben 'in dit huis' tuinborden , maar niet genoeg om van een film een kaskraker te maken. Vreemd genoeg heb ik het gevoel dat ik de niche van de film speel en dat de queerness hem had kunnen geven meer mainstream beroep. Specificiteit en authenticiteit verbinden met het publiek, zelfs als de ervaring die op het scherm wordt getoond niet van henzelf is. Juan, kwam je net zo verbaasd uit het theater door de marketing?
JV: Ik voel me hetzelfde. Ik had bijna het gevoel dat ik de film 'moest' zien vanwege zijn historische status. Ik kan zien waarom sommige vreemde vrienden van mij hun voeten hebben gesleept om het te zien. De marketing van de film zorgde ervoor dat ik de film inging, al klaar om hem uit elkaar te scheuren en erover na te denken, in plaats van alleen maar het pure plezier te verwachten van een 'raunchy queer rom-com'. Tot dat moment verdiende het zijn R-rating, hoewel ik denk (en ik kan alleen voor mezelf spreken) dat ik meer wilde. Misschien verwachtte ik wat full-frontal, aangezien er een precedent is met rechte, R-rated komedies. Iemand mee eens?
Aan : Oh mijn God, heb gewoon Broers vol gaan Lars von Trier? Billy Eichner's Antichrist ?
JV: Daar ben ik niet boos op!
DHR: Ik sprak met een paar mensen over de queer-seksscène, omdat ik dacht dat Eichner een scène kon maken die zowel sexy als grappig was - zoals alle seks zou moeten zijn! Seks is grappig!
JV: Niet om flauw te zijn, maar aangezien het een romcom is, wilde ik jullie allebei vragen naar de meer tedere delen van de film. Als iemand die in de film dicht bij de leeftijd van Eichner's personage staat en die, net als hij, nooit een echte langdurige relatie heeft gehad, kreeg ik het wensvervullingsaspect dat romcoms proberen te leveren. Wat vonden jullie allebei van het 'romantische' deel van Bros?
BIJ: ik dacht dat de U heeft Mail verwijzing aan het begin was apt. Niet dat Broers noodzakelijkerwijs tot Ephron-achtige hoogten gestegen, maar het is een paar decennia geleden dat ik een rom-com heb gezien die de liefde tussen de personages echt schilderde tegen een herkenbare achtergrond van isolatie en eenzaamheid. Al die deftige romcoms met in de hoofdrol onmogelijk aantrekkelijke mensen hadden de neiging om hun hoofdrolspelers deze ultraglamoureuze banen en gekke vriendengroepen te geven, waardoor je het gevoel krijgt, Wat kan het mij schelen als deze twee hete mensen verliefd worden? Het komt goed met ze!
Vanuit dat perspectief, Broers was een welkome stap terug in de richting van de jaren negentig. Aaron (Macfarlane) heeft een hekel aan zijn baan en vraagt zich af wat zijn leven eigenlijk betekent. Bobby (Eichner) heeft het grootste deel van zijn volwassenheid alleen doorgebracht. Je kunt begrijpen waarom deze personages elkaar zouden willen en zelfs nodig hebben.
DHR: Je weet wel, Broers was een goede rom-com, maar ik liep er eigenlijk van weg, uiteindelijk gaf ik me niet al te veel om dat aspect ervan. Dat is geen kritiek op de film of de centrale relatie, want ik was er zeker in geïnvesteerd - en de film zou niet werken zonder die investering. Maar ik denk, zoals jullie beiden al zeiden, dat ik voelde dat dit een film was die de diepten van vreemde eenzaamheid echt begreep. Ik geloof dat eenzaamheid een inherent onderdeel is van queerness, in die zin dat queer mensen vaak leren over hun queerness op een eiland en dan anderen moeten zoeken die net als wij zijn om zich geaccepteerd te voelen. Dat kan moeilijk zijn. Eenzaamheid maakt deel uit van onze mythologie, en ik denk dat Eichner dat goed heeft vastgelegd.
dat wil ik ook zeggen Broers in een val gelopen waar ik dit jaar twee andere films in heb zien vallen, beide Vuur Eiland en de komende film Spoiler alert , gebaseerd op het boek van Michael Ausiello. Maar in elke film jaagt de hoofdpersoon op een spierbundel. Ik begrijp dat elk van deze films (OK, ik heb niet gezien Spoiler alert toch) proberen commentaar te geven op queer verlangen en de economie van het aansluiten, maar ik vond het raar dat beide Broers en Vuur Eiland probeerden ons zoveel vooruit te helpen terwijl ze nog steeds vertrouwden op het idee dat: 'Nou, het is oké omdat ze uiteindelijk een partner hebben gevonden die uiteindelijk mainstream is.'
BIJ: Kun je je voorstellen Slapeloos in Seattle behalve dat Tom Hanks quads heeft zo groot als boomstammen? Maar ja, presentatie van ware lichaamsdiversiteit in mainstream romcoms voelt het nog lichtjaren weg. En uiteindelijk Broers was een mainstream rom-com, of het probeerde er tenminste een te zijn! Nu het stof is neergedaald op het #discours, moet ik wel enige schroom toegeven over hoe erg het gebombardeerd is. Ik denk dat het op Twitter voor iedereen gemakkelijk is om op Eichner's onhandigheid te springen, hoewel technisch correct , opmerkingen over de box office prestaties. Maar ik zie het zeker niet als een 'win' wanneer een groot queer-project met veel marketingdollars erachter zo spectaculair flopt op commercieel niveau.
JV: Het is een beetje ontluisterend dat het niet beter deed aan de kassa, omdat ik hoopte dat studio's zouden zien dat er een publiek is voor queer-verhalen op het grote scherm. De laatste tijd laat de filmindustrie me in de steek wat betreft wat er gemaakt wordt en wat goed presteert. Persoonlijk vind ik het heerlijk om komedies in de theaters te zien, maar het lijkt erop dat de kwaliteitskomedies met een groot budget die van de jaren '70 tot de jaren '90 zijn gemaakt, tegenwoordig niet top of mind zijn voor Hollywood. Streaming-series lijken de plaats te zijn waar de naald een beetje beweegt wat betreft queer storytelling en diversiteit in het algemeen.
BIJ: En toch glipt zoveel streaming-inhoud gewoon door onze vingers en verlaat onmiddellijk ons culturele geheugen. Herinneren Wraak doen ? Dat kwam minder dan een maand geleden uit.
DHR: Ja, en niet om trollen uit te nodigen, maar ik denk dat dat is waar sommige ongemakkelijke opmerkingen van Eichner vandaan kwamen. Veel mensen vonden zijn opmerkingen gericht op een persoon - Joel Kim Booster om precies te zijn - maar ik had het gevoel dat zijn opmerkingen gericht waren op Hollywood en het specifieke moment waarop het zich voordeed. Op dit moment bevinden we ons in een eigenaardig moment waar elke dag een nieuwe streamingdienst wordt aangekondigd - de zeer queer Middelbare school is op Freevee! — en dat biedt kansen voor queer-makers om op het bord te stappen en hun show te creëren. Tegelijkertijd is er zoveel inhoud dat er absoluut geen manier is om goede advertenties voor je show of film te krijgen voor genoeg oogbollen die het naar een publiek vertaalt. En dat betekent dat veel echt goede queer-inhoud wordt gepasseerd, aan de kant geschoven en gepest. Broers was een van de eerste keren dat ik een commercial voor queer content op de reguliere televisie zag. Ik herinner me eigenlijk dat ik de advertentie zag toen ik in het huis van mijn grootouders in Orlando, Florida was, en ik hen moest vertellen wat Broers ging over!
Ik denk dat de wereld beter is omdat Broers kwam uit. Het is een lieve film die heel goed is geschreven en ik denk dat mensen er goede herinneringen aan zullen hebben. Ik denk gewoon dat, zoals met veel vreemde dingen, de lichtgevende uitstraling van een glanzend discours ons heeft afgeleid en dat het even zal duren voordat we ons kunnen herinneren dat er een solide juweel onder verborgen zat.