Bros gespen onder het gewicht van zijn eigen mannelijkheidscomplex
De rom-com die het precedent schept van Billy Eichner versterkt de dynamiek die het hoopt te bekritiseren.
Deze recensie bevat milde spoilers voor Broers.
Billy Eichner zit in een Adirondack-stoel en kijkt uit over de schilderachtige oevers van Provinciestad , een homovriendelijk gehucht op het puntje van Cape Cod waar een zomervakantie net zo veel kan kosten als een reis naar Parijs. Zijn personage Bobby heeft zojuist de $ 5 miljoen opgehaald die hij nodig heeft om het LGBTQ+-geschiedenismuseum, waar hij de Head Gay in Charge is, volledig te financieren. Naast hem, badend in een warme schemering, staat Aaron van Luke Macfarlane, wiens buikspieren op en neer gaan in het soort extreme close-up dat gewoonlijk is voorbehouden aan natuurdocumentaires.
Bobby geniet van zijn recente professionele overwinning (waarin Aaron een sleutelrol speelt) en reflecteert op de uitdagingen waarmee hij te maken heeft gehad om deze carrièrehoogte te bereiken. Jaren geleden kreeg hij te horen dat hij te sjiek was om acteur te zijn, dat zijn stem te lomp was om het avondnieuws te brengen, en dat hij het bij het schrijven moest houden (Bobby host nu een succesvolle podcast). Terwijl hij toekeek hoe minder gekwalificeerde heteromannen hem op de ladder voorbij sprongen, zei Bobby dat hij zijn hoofd neerlegde en hard werkte, rekenend op niemand behalve hijzelf.
Het is het soort streven vanuit de marges dat we in 2022 zouden verwachten te horen van iemand die iets meer tegen zich heeft dan Bobby. Broers , die vandaag in de bioscoop te zien is, opent met Bobby's vertelling vanachter de microfoon van zijn podcast, genaamd De 11e steen . Die titel verwijst naar de waarschijnlijke positie die cis-blanke mannen in de Stonewall-rellen innemen, achter mensen als Marsha P. Johnson en Sylvia Rivera, wiens vasthoudendheid en moed voortkwamen uit de uitdagingen waarmee ze als zwarte en bruine transvrouwen en sekswerkers werden geconfronteerd , leidde tot de moderne beweging voor de bevrijding van homo's.
Nu is het Eichner wie leidt wat wordt geprezen als een historisch, zij het al lang geleden, eerst - een grote studio, R-rated gay romcom geschreven door en met in de hoofdrol een openlijk homoseksuele man, en met een hoofdcast van alle LGBTQ+-acteurs. Vuur Eiland viel op Hulu zonder een theatrale run. Liefs, Simon was gericht op jongvolwassenen. The Broken Hearts Club was een low-budget indie en kwam meer dan 20 jaar geleden uit. Broers , een brede uitgave van Universal Pictures geproduceerd door Judd Apatow, betekent inderdaad een belangrijke mijlpaal in de populaire media. Eindelijk zullen de multiplexmassa's begrijpen hoe het is om een uitgebreide foto van je blote kont te maken om alleen maar geblokkeerd te worden door een thot op Grindr.
Broers staat vol met insider-grappen zoals deze, ook gericht op niet-ingewijden, verpakt in de vertrouwde verpakking van een Nora Ephron-achtige ontmoeting van tegenstellingen, van wie er één altijd als 'te veel' is beschouwd. Het is bijtend en scherpzinnig, een verzekerde publiekstrekker die ook leerzaam wil zijn. Misschien zou het altijd iemand als Eichner zijn die als eerste door een deur als deze zou stappen, bemand door Hollywood-poortwachters, onder wie hij niet zou misstaan in een line-up. En geen enkele film zou ooit de LHBTQ+-mensen adequaat vertegenwoordigen die groot waren voor het reguliere (lees: hetero) publiek. Het is onmogelijk om een uitgestrekte en gevarieerde cultuur op het scherm leesbaar te maken, paradoxaal genoeg verenigd door verschil.
Nog altijd, Broers is zich bewust van de druk en verwachtingen die gepaard gaan met filmen als eerste, en probeert een inclusief onderwijs te bieden, ook al blijft het gericht op een centraal liefdescomplot tussen cis-blanke homomannen. Maar door te proberen zijn dubbele verplichtingen aan het bijzondere en het universele, aan romantiek en representatie te handhaven, Broers eindigt met het repliceren van veel van de dynamiek die het lijkt te willen bekritiseren. De meest gemarginaliseerde homo's staan stevig aan de rand van de film, waar ze grotendeels worden gepresenteerd als totems of karikaturen, voor het gemak of om te lachen. Broers , zoals het de titel betaamt, concentreert zich in plaats daarvan de homocultuur en zijn fixatie op kenmerken van mannelijkheid, een verliefdheid waarmee het worstelt maar uiteindelijk omarmt in plaats van spiesen.
Het introduceren van verschillende facetten van de queer-cultuur terwijl je ze in één adem uitlacht, is een moeilijke naald om te rijgen, en Eichner en regisseur Nicholas Stoller slagen er tot op zekere hoogte in. Meestal gebeurt dit rond de vergadertafel van het LGBTQ+ geschiedenismuseum, waar Bobby teamvergaderingen leidt waarbij elke letter van het alfabet aan tafel zit, een ensemble met onder meer Dot-Marie Jones, Ts Madison , en juffrouw Lawrence. Natuurlijk zit er waarheid in de stereotypen die deze personages informeren - een stoere en altijd verstandige lesbienne, een bi-kerel die hypergevoelig is om te wissen, een transvrouw die haar woede in toom houdt, een gender-niet-conform persoon die altijd open staat om ruimte te houden. Broers tenen een grens tussen het slim bespotten van deze associaties en ze nog steeds gebruiken als steno om een gebrek aan diepere karakteriseringen te vervangen. Waarom maak je niet een felle pop de baas en Bobby haar VP? Of er een meer sociaal achtergestelde tweede banaan in gooien om Bobby's handwringend over zijn eigen verschil een beetje perspectief te geven?
Bobby dropt af en toe een zelfbewuste grap over zijn relatieve voorrecht ten opzichte van andere queer mensen, te beginnen met de titel van zijn podcast. Hij maakt er ook misbruik van op hun kosten, zoals wanneer hij een museumexpositie vernielt in een woede-uitbarsting van roid-woede die ertoe zou leiden dat een andere van zijn collega's wordt ontslagen en van het terrein wordt geëscorteerd. En dat is zijn goed recht! Rom-com hoofdrolspelers worden verondersteld een puinhoop te zijn, om weg te komen met gedrag dat niemand anders zou doen, en om een zekere onwetendheid te behouden over hun eigen verlangens en tegenstrijdigheden.
In dit geval is Bobby's blinde vlek dat ondanks al zijn protesten tegen het tegendeel, hij in feite hopeloos conventioneel is, gecharmeerd door de normen van mannelijkheid waarvan hij zich apart voelt, een door en door bro. Bobby heeft een holle borst in plaats van borstspieren; hij beschouwt zichzelf als luid en slim en gecompliceerd, kwaliteiten waarvan hij overtuigd is dat ze Aaron van Macfarlane onmogelijk kunnen interesseren, een letterlijke Hallmark spierbundel die elke man zou kunnen hebben die hij wilde (en vaak doet). Een van de belangrijkste obstakels voor een eerlijke en blijvende romance tussen hen is dat Aaron een voorbeeld is van de idealen die Bobby zowel begeert als tegenwerkt.
Er zit veel waarheid in de push en pull die Bobby voelt tegenover de bro-cultuur, totaal opgewonden door de belichaming ervan en toch zout over zijn waargenomen uitsluiting ervan. Zoveel homomannen (waaronder ikzelf) kunnen het vertellen, en het is zinvol om dat voor een breed publiek op een groot scherm weerspiegeld te zien. Maar hoewel er veel wordt gewezen op de onrechtvaardigheid van dit alles, Broers trekt de normen van aantrekkelijkheid niet in twijfel - extreme fitheid, mannelijke presentatie en ja, witheid - die Aaron belichaamt en waarmee Bobby (en zoveel homoseksuele mannen) waardigheid meet.
Het zou een ongepaste verwachting zijn om op een film te stapelen die al te veel draagt, al was het maar Broers heeft uiteindelijk niet de obsessie met lichaamsbeeld en mannelijkheid het begon met kritiek. Wat als Bobby zijn eigen toewijding aan hete lichamen onder ogen zou zien in plaats van gewoon te schelden over de frustratie die het verlangen naar hen hem veroorzaakt? Zou Bobby terecht zijn gekomen met een andere liefdesbelang die niet conventioneel 'heet' is, waardoor hij iets leert over wat iemand warm maakt om mee te beginnen? Zeker, maar hete mensen verkopen bioscoopkaartjes, en dit is een commerciële onderneming met hoge inzetten.
Het helpt niet dat er bijna geen femme-acterende homoseksuele mannelijke personages in de film zijn, als om de jarenlange Hollywood-geschiedenis in te halen die weigerde ons op een andere manier te zien. De voorbijgaande verschijning van een vlammende koningin op de dansvloer - wat Bobby ertoe brengt uit te roepen: 'Homojongens zijn zo dom!' - zegt meer over zijn eigen hang-ups dan over de intelligentie van de vogue-jongens die hij uit de weg slaat en de club in een zucht achterlaat (uiteraard over een basisspierbroer).
In een afsluitend salvo bij de grote opening van het museum geeft Bobby aan dat LHBTQ+-mensen geen monoliet zijn en dat we nog maar aan het begin staan om onze verhalen te kunnen vertellen. Natuurlijk heeft hij gelijk. Een grote studiokomedie waarin kontseks tussen mannen geen paniekerige grap is, maar een daadwerkelijke demonstratie van genegenheid als een grote stap in Hollywood telt. En misschien zullen sommige bioscoopbezoekers die de menselijkheid moeten erkennen van blanke mannen die van andere blanke mannen houden, dat eindelijk doen. Het is zeker een begin, hoe laat het ook is.
Maar de manier waarop we verhalen vertellen - hoe ze mensen bereiken en wat ze bedoelen - is ook veranderd. Zonder het omslachtige mandaat om het breedst mogelijke publiek van een studiofilm aan te spreken en mogelijk te stichten, hebben queer-makers gewaagde, specifieke en uitdagende verhalen verteld die kijkers op steeds meer verschillende manieren bereiken, vaak precies waar we wonen. Ook die artiesten hebben gezien hoe anderen carrièrehoogten bereikten terwijl ze hard bleven werken en in zichzelf bleven geloven. Hopelijk Broers opent de deur voor hun verhalen om vervolgens te worden gehoord.
Broers draait nu in de bioscoop.