Blokkering van de titel IX-regel van Biden maakt deel uit van een bredere aanval op belangrijke LGBTQ + -rechtenzaak, zeggen experts
Er worden meer juridische gevechten verwacht om Bostock v. Clayton County te beperken in conservatieve rechtbanken, zeggen experts.
Dit bericht verscheen oorspronkelijk op de 19e .
Bostock v. Clayton County, de historische zaak van het Hooggerechtshof waarin werd vastgesteld dat LGBTQ+-mensen worden beschermd tegen discriminatie op de werkplek, is snel een cruciale steun geworden in de juridische strijd voor LGBTQ+-rechten sinds de beslissing in 2020. De beslissing is aangehaald in minstens 250 andere gevallen, volgens de ACLU, en het dient als de ruggengraat van de regering van Biden Titel IX interpretatie , evenals ondersteuning voor interpretaties van de Wet geweld tegen vrouwen , de Affordable Care Act en bescherming toegevoegd aan de Eerlijke Woningwet.
De rol van Bostock in deze gevallen maakt het ook een potentieel doelwit voor juridische pushback.
Vorige maand heeft een federale rechter in Tennessee een bevel uitgevaardigd preventief blokkeren de Biden-administratie haar richtlijnen afdwingt om de LGBTQ + -bescherming uit te breiden onder Titel IX, die discriminatie op grond van geslacht op scholen verbiedt. Hoewel de uitspraak alleen van toepassing is op de 20 staten die zich bij de rechtszaak hebben aangesloten – en experts zeggen dat het argument van de rechtszaak in strijd is met het juridische precedent – is het een recent voorbeeld van rechtszaken die tot doel hebben het bereik van Bostock te beperken, vertellen verschillende experts aan The 19th.
LGBTQ+ juridische waarnemers verwachten meer gevechten voor conservatieve rechtbanken om te proberen de reikwijdte van Bostock te beperken.
'Daar zullen we hard tegen moeten vechten', zegt Shannon Minter, juridisch directeur van het National Center for Lesbian Rights (NCLR). 'We zullen deze kwestie in het hele land moeten procederen.' Hopelijk zullen de meeste rechtbanken het erover eens zijn dat de redenering in Bostock van toepassing is op scholen en op trans- en LGBTQ+-studenten, zei hij.
Minter zei dat hij de zaak Tennessee, die werd beslist door de Amerikaanse districtsrechter Charles Atchley, verontrustend vond.
'Ik denk dat deze beslissing helemaal verkeerd, slecht gemotiveerd, incorrect is', zei Minter. 'Maar het is een waarschuwingssignaal over hoe agressief we zullen moeten vechten, omdat onze tegenstanders er alles aan doen om alle rechten en bescherming van LGBTQ+-mensen, inclusief transgenderstudenten, te ontnemen.'
LGBTQ+-experts zeggen dat, aangezien het Hooggerechtshof in Bostock duidelijk de basis heeft gelegd om de bescherming ervan in andere scenario's toe te passen, deels vanwege het traditionele juridische verband tussen titel VII en titel IX, evenals de uitleg van de rechtbank over hoe discriminatie op grond van geslacht moet worden toegepast op discriminatie van homo's of transgenders - het is zorgwekkend en verbijsterend dat een rechter de kant van de eisers in de rechtszaak in Tennessee kiest.
'Door te beweren dat Bostock LGBTQ+-mensen niet beschermt, heeft deze rechter een zeer openbare en zeer verkeerde boodschap gestuurd over wat onze non-discriminatiewetten voor ons doen, en dat is een zeer reële schade', zegt Chris Erchull, stafadvocaat bij GLBTQ Legal Advocates & Verdedigers (GLAD).
Aaron Ridings, plaatsvervangend uitvoerend directeur voor openbaar beleid en onderzoek bij GLSEN, dat pleit voor LGBTQ+-studenten, zei dat het bevel in Tennessee een onderdeel is van bredere aanvallen op LGBTQ+-rechten die uiteindelijk studenten schaden en, naar hij vreest, betekent dat ze waarschijnlijker zijn worden blootgesteld aan homofobie, transfobie of racisme op school.
De beslissing van Atchley creëert een beladen situatie voor LGBTQ+-mensen in veel van de staten die zich bij de rechtszaak hebben aangesloten. Tennessee en zijn mede-eiserstaten voerden aan dat de interpretatie van titel IX door de regering Biden hen ervan weerhoudt anti-transwetten uit te vaardigen of af te dwingen - hoewel ze er niet allemaal in zijn geslaagd om anti-transwetten in de wet om te zetten, zei Ezra Ishmael Young, die lesgeeft constitutioneel recht aan de Cornell Law School.
'Ze proberen ruimte te maken zodat ze in de toekomst deze wetten kunnen hebben. En ze zeggen totdat we de politieke macht hebben om deze wetten aan te nemen, wat ze misschien nooit zullen hebben, we niet willen dat de federale overheid doet wat ze doet. Dat slaat nergens op en dat is destructief', zei Young.
De onmiddellijke juridische gevolgen van het verbod op titel IX zijn onduidelijk, vooral omdat de laatste richtlijnen van het Witte Huis nog moeten worden geformaliseerd - en het DOJ heeft nog niet gereageerd. Tot die tijd zeggen sommige experts dat het ministerie van Onderwijs nog steeds in staat moet zijn om anti-transintimidatie op scholen te blijven onderzoeken, en LGBTQ+-mensen kunnen hun werkgevers nog steeds aanklagen wegens discriminatie.
In juni ontdekte het bureau voor burgerrechten van het ministerie van Onderwijs dat een schooldistrict in Californië Titel IX had geschonden omdat het niet reageerde op een transgenderstudent die herhaaldelijk werd lastig gevallen door een andere leerling. Het onderzoek leidde ertoe dat het schooldistrict ermee instemde om zijn intimidatiebeleid in een vrijwillige resolutie bij te werken overeenkomst .
Dit nieuwe bevel mag het ministerie van Onderwijs er niet van weerhouden dergelijke acties te blijven ondernemen in staten die betrokken zijn bij de rechtszaak in Tennessee, aldus Young en Erchull. Het bureau moet nog reageren over hoe het dergelijke inspanningen zal voortzetten in navolging van het bevel van de rechter.
'Het is echt moeilijk om te zien wat de rechtbank hier beveelt of wat als gevolg daarvan zal veranderen', zei Erchull, vooral omdat LGBTQ+-mensen hun werkgever nog steeds kunnen aanklagen als ze denken dat ze werden gediscrimineerd. Scholen kunnen ook nog steeds worden vervolgd door studenten of hun ouders, zei Minter.
In de tussentijd zijn er meer rechtszaken aangespannen die de LGBTQ+-beschermingen van Titel IX aanvechten. Vorige week, 22 staten – opnieuw geleid door de procureur-generaal van Tennessee – aangeklaagd het Amerikaanse ministerie van landbouw voor: vereisend staten die geld van de federale voedingshulp ontvangen om discriminatie op basis van genderidentiteit en seksuele geaardheid te onderzoeken, en hen op te dragen om het non-discriminatiebeleid bij te werken. De administratie gaf de richtlijnen uit op basis van de interpretatie van titel IX van Biden, zoals ondersteund door Bostock.
Ook vorige week stuurde de onderwijscommissaris van Florida een memo er bij de inspecteurs en schoolbesturen van de staat op aandringen om de Titel IX-interpretatie van de Biden-regering, inclusief die begeleiding van de USDA, te negeren. Als onderdeel van zijn redenering citeert de onderwijscommissaris van Florida, Manny Diaz, de rechtszaak in Tennessee die zojuist een voorlopige voorziening heeft gewonnen.
De interpretatie van Titel IX van het agentschap heeft nog een lange weg te gaan voordat het een afdwingbare regel wordt, zoals het nog steeds doorgaat openbare reactie . Zelfs nadat de regel is afgerond, zouden de gronden om deze aan te vechten beperkt zijn, zei Young.
Of Atchley's bevel over de nieuwe Titel IX-richtlijn in beroep zal worden gegaan door het ministerie van Justitie en het Amerikaanse Hof van Beroep voor het 6e Circuit zal bereiken, is ook een open vraag - en LGBTQ+-experts verschillen van mening over hoe zij verwachten dat de rechtbank zal reageren. Via een woordvoerder weigerde de DOJ commentaar te geven, daarbij verwijzend naar hangende rechtszaken.
Anya Marino, klinisch instructeur aan de LGBTQ+ Advocacy Clinic van Harvard Law School, zei dat ze 'zeer verrast' zou zijn als de rechtbank eerdere beslissingen buiten Bostock zou negeren die bevestigden dat discriminatie op basis van genderongelijkheid inderdaad seksstereotypering inhoudt en in strijd is met beide titels. VII of titel IX.
'Maar het is nog verbazingwekkender voor mij dat een rechtbank zo'n beperkte uitzondering maakt met betrekking tot de regels die zijn opgelegd door het Hooggerechtshof in Bostock', zei ze, verwijzend naar de beslissing van de Tennessee-rechter.
Anthony Michael Kreis, die constitutioneel recht en arbeidsdiscriminatie doceert aan het Georgia State University College of Law, zei dat hoewel de uitkomst van de uitspraak van de Tennessee-rechter als hij in beroep gaat bij het Sixth Circuit onduidelijk is, hij bezorgd is over de huidige vijandigheid tegen LGBTQ+-rechten.
'Ik denk dat we te maken hebben met een veel vijandiger omgeving die in het algemeen tegen LGBTQ-rechten is, wat niet bevorderlijk is voor de procesomgeving', zei Kreis. Die vijandigheid, gezien in anti-trans- en anti-LHBTQ+-rekeningen en mogelijk na het omvallen van Roe v. Wade, heeft hem een pessimistischer gevoel gegeven dan in lange tijd.
'Dat maakt me heel ongemakkelijk, maar of dat zich vertaalt in meer vijandige uitspraken van federale rechters, denk ik dat dat een andere vraag is, en een die nog moet worden bezien, maar het is zeker geen omgeving waarin ik zou willen procederen', zei hij. gezegd. 